您的位置: > 火币数字货币新闻> 正文

打印本文             

解读Zircuit:一条特立独行的layer2?

作者:Haotian

为什么说 @ZircuitL2 是一条特立独行的layer2? 1)它基于OP Stack Codebase构建却不属于OP超级链阵营?2)属于OP-Rollup链却没凸显欺诈证明,从名字到技术细节都烙有极强的ZK印记?3)明明和AVS安全共识机制无关联却给了$Eigen质押者空投等等。接下来,简单说说我对Zircuit这条链的理解:

1)OP Stack显然提供了一个快速起layer2的基础技术框架,但包括 Metis 、Mantle 、Zircuit等在内的诸多链都用了OP Stack的Codebase技术框架却没有并入Superchain的战略路线。

原因很简单,虽然超级链会享有OP超级联盟的资源增益,但在技术自主性和灵活性上也会受限,比如欺诈证明。不少OP Stack阵营的layer2到现在都没有完全上线Fraud Proof证明系统,和其选择框架依赖性而忽略自主性发展的关联会很大。

Zircuit就是典型,虽然在L2beat上被标记为OP-Rollup Type,但其整体技术架构和品牌调性给人一种极强的ZK感知印象,不少人会把它并到ZK-Rollup的范畴。

之所以偏好ZK技术框架,主要是因为ZK技术的加持可以让OP-Rollup框架更可靠,毕竟没有真正Fraud Proof证明运作的OP-Rollup很难称之为一条安全可靠的链,但有了ZK Proof证明系统,依托ZK技术构建的状态变更信任环境,可很好弥补其在乐观挑战证明上的缺陷。因此严格意义上,它应该属于混合Rollup。

事实上,这类混合Rollup的架构设计并不新鲜,同为新锐layer2的 @MetisL2 也基于此主打差异化,通过ZK-Rollup Router为用户提供一个快速的提款退出通道,而不用等待7天的挑战期。

2)最近,Vitalik盛赞了Starknet在Blob Gas定价机制优化、区块状态压缩上的表现,这其实是layer2需增强跨链可交互操作性之后的另一个优化方向:增强自身数据结构和性能处理等细节上表现。

因为以太坊主网未来的升级路线会趋向ZK-SNARKs轻量化,若layer2链能够熟稔应用ZK技术底层,从数据结构、状态压缩、消息传递等方面都有增强的表现,就越贴近未来Rollup-Centric的大战略方向。

所以,作为后起之秀,Zircuit在发链之初就做了不少细节上的技术优化,比如:

1、Sequencer级别安全增强(SLS):不少layer2链都存在Sequencer中心化、MEV等种种困扰,以至于DeFi这类金融应用协议一直在layer2环境下得不到稳定发展。

鉴于此,Zircuit独创性的对Sequencer进行了预防性安全架构设计,交易在Mempool中时会进行恶意交易监测,恶意交易会被套用一层包括多重释放条件的隔离区,以此保证正常交易顺利安全执行;这种在Sequencer组件中加入一层安全前置检查的方法,可以识别潜在的MEV行为,为DeFi应用提供更公平的执行环境。

2、Modular Proof证明系统:ZK-Rollup范式的layer2链相比OP-Rollup链有明显的Finality终局性优势,但与此同时也会产生额外的计算、生成、验证Proofs的开支,这部分成本开销不在主网通过Blobs区块降低layer2 Gas的范畴内,因此ZK-Rollup layer2要设法降低ZK Proofs开销才行。

针对此,ZIrcuit采用了Template Proofs和Proof Aggregation两条路径来优化成本:模版证明是一种过渡型的解决方案,使用简化的证明模版保持基础状态的更新验证,而不必为每个Batch都生成完整证明以降低成本;证明聚合则会收集多个未验证的证明任务分别通过特定电路和通用电路来并行生成证明,最终将这些证明聚合成单个证明最后统一验证。

显然,这种设置特定专有电路来适配不同证明类型的Proof系统,可以很好降低ZK证明生成和验证的成本。这和Starknet采用STARK系统,zkSync采用递归系统等等都类似,可以较好的降低ZK开销。

3、AI-Enabled layer2:作为一条较新的layer2链,Zircuit天然适合AI模型推理、AI Agent等AI元素的集成。表现在,SLS排序器中的AI模型分析可疑交易、特殊情况AI自动化隔离或暂停协议等等。

以上。

至于为何Zircuit要联合 @Eigenlayer 发空投,纯粹出技术视角很难看出啥,我宁愿理解为这是Zircuit这条layer2对于Eigenlayer输出以太坊AVS安全性的一种战略支持。

拉长视角看,AVS作为快速的安全共识基础设施或许能帮助Zircuit的SSL系统在某个时间点快速组合到其他layer2生态当中。

查看更多

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

Aptos 和 Sui 的架构相当特殊,严格来说它们甚至不能算是一条「区块链」,而是由「检查点、checkpoints」组成的「有向无环图」(Directed Acyclic Graph,DAG,一种特殊的数据结构),而 Movement 则和常规的链一致,是由区块组成、线性的链。同样采取 DAG 架构的知名项目还有 PoW 矿工们的新宠,号称要复兴比特币最初理念的 kaspa(KAS)。DWF Ventures 在上图中就错误的将 Aptos 视作线性链 —— Aptos 在刚上线时确实是一条线性链,但在后来改为了 DAG。 

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

在 DAG 中的交易关系

架构之外的差异还包括共识机制、对并行交易的不同实现等。

Sui 和 Aptos 的共识都是基于 DAG 的 BFT(拜占庭容错) ,但 Leader 选取等具体机制不同,而 Movement 则采用了雪崩协议 Avalanche 的 Snowman 共识。不同的共识机制带来了不同的 TTF(交易确认时间),目前 Sui 的 Mysticeti 共识最快,能在 0.5 秒内确认。Aptos 将在之后升级到 RAPTR 共识,表现同样值得期待。

对于并行交易,Aptos 和 Movement 都采用了 Block-STM 的并行引擎,是一种乐观并行化的机制,假设所有交易都可以并行处理,若遇到错误交易则重新执行。Sui 则采用的是一种「状态访问」的方法,将交易分类、排序、确认无冲突后执行。

虽然同样采用 Move 语言,但 Move 语言已演变为 Sui Move 和 Aptos Move 两大变种。Movement 理论上都兼容,但其实主要支持 Aptos Move。

用户体验

(Movement 尚处于测试网阶段,本文不讨论实际体验。)

速度、费用

对于高性能公链而言,快和便宜是核心竞争力。实际使用中,几乎感知不到速度的差异,交互都几乎是即时完成。

而在费用方面,Aptos 上所有类型的交互都保持着可以忽略的费用,而 Sui 在执行某些交易时 Gas 成本会偏高(如下图,在 Navi 领取 Rewards 花费 0.14 美元手续费)。Gas 费高还与合约代码质量相关,但明显 Aptos 综合成本更可控。

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

稳定性

稳定性也是一大重要考量 —— 谁都不想使用一条经常宕机的区块链进行高频金融活动。Sui 自主网上线来从未宕机,且成功经受住了铭文、符文天量交易的考验。但 Aptos 曾在去年 10 月短时停止出块。

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

硬件钱包适配

笔者将资金量较大的代币存储在硬件钱包中,使用过程中,我发现:

Sui 的 Ledger 适配很差,早期每次打开 App 都需要重新设置 blind signing 选项,且软件更新、维护的频率非常低。同时。Sui 的所有主流移动端钱包都不支持硬件钱包!

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

而 Aptos 不同,Ledger 的适配、维护频率都不错,而官方团队推出的 Petra 钱包除支持多款硬件钱包外,签名甚至适配了专属的动画 —— 对细节的关注让人好感拉满。SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别

SUI新高之际,从用户角度谈谈三大Move公链区别 原文作者...

关于我们

火币下载官方app|火币iOS版|火币安卓版|火币电脑网页版

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
火币 (huobi) 数字货币交易平台 Powered by htx
QR code